2024–25赛季，利雅得胜利在沙特职业联赛与亚冠精英赛中同步推进，表面看是强队常态，实则暴露了资源分配与战术节奏的根本性冲突。沙特联赛虽整体强度不及欧洲顶级联赛，但密集赛程下每轮对手均采取高强度逼抢与快速反击策略，迫使利雅得胜利必须维持高位防线与持续控球。而亚冠赛场面对东亚或西亚技术型球队时，又需切换至更注重中场控制与边路宽度的体系。两种节奏难以兼容，导致球队在关键转换阶段频繁出现衔接断层——尤其当主力球员连续作战后，攻防转换中的决策速度明显下降，直接削弱了由守转攻的威胁性。
利雅得胜利惯用4-2-3-1阵型，依赖边后卫大幅前插拉开宽度，同时双后腰提供纵深保护。然而双线作战下，边路球员如特莱斯或纳瓦夫难以维持全场高强度往返，一旦体能下滑，肋部空档便被对手针对性打击。以2024年11月对阵吉达联合的比赛为例，球队在第60分钟后因边卫回防延迟，连续被对手通过肋部直塞打穿防线。而在亚冠客场对阵横滨水手时，同样因边路覆盖不足，被迫收缩阵型，牺牲了本可用于创造机会的横向转移空间。这种空间结构的不稳定性，并非单纯人员轮换可解，而是体系对体能阈值的刚性依赖。
双线压力下，利雅得胜利的中场控制逻辑出现明显割裂。联赛中，球队常以布鲁诺·费尔南德斯为轴心快速推进，利用C罗的纵深牵制制造二点球机会；但在亚冠淘汰赛阶段，面对组织严密的对手，这一模式极易被预判拦截。此时若改用慢速传导，则又与球队整体提速的战术哲学相悖。数据显示，该队在亚冠小组赛后半程的传球成功率虽维持在85%以上，但向前传球占比骤降12%，反映出进攻层次从“开云体育平台创造”向“维持”的被动退化。中场节奏无法根据对手灵活调整，成为制约其在关键战中突破瓶颈的核心障碍。
利雅得胜利的高位压迫曾是其联赛统治力的重要来源，但该策略高度依赖前场四人组的协同跑动与即时回追。双线作战下，C罗、塔利斯卡等核心攻击手场均跑动距离已接近生理极限，导致压迫启动时机延迟，防线被迫前提以填补空缺，反而放大了身后纵深风险。2025年3月对阵阿尔艾因的亚冠八分之一决赛次回合，球队在第75分钟因前场压迫失效，被对手长传打穿防线完成绝杀。此类场景并非偶然，而是压迫体系在高负荷下的系统性衰减——当体能储备无法支撑战术执行精度，防守端的脆弱性便不可避免地暴露。
尽管主帅热苏斯尝试通过轮换缓解主力负担，但替补阵容深度不足使轮换效果大打折扣。中场位置上，奥塔维奥虽具备调度能力，但缺乏布鲁诺的穿透性直塞；锋线上马内虽有速度，却难以复制C罗的支点作用。这种功能性替代的局限性，导致轮换后球队整体进攻效率显著下滑。据统计，利雅得胜利在轮换三名以上主力的比赛中，预期进球（xG）平均下降0.8，而对手反击次数增加35%。轮换非但未能有效保存战力，反而在关键战役中削弱了战术连贯性，形成“越轮越弱”的负向循环。
俱乐部管理层未明确优先级，进一步加剧了战术执行的混乱。一方面宣称全力冲击亚冠冠军以提升国际影响力，另一方面又不愿放弃国内联赛的卫冕头衔。这种双重目标导致教练组在排兵布阵时陷入两难：若为亚冠留力，则联赛积分被吉达国民等对手蚕食；若全力保联赛，则亚冠关键战缺乏足够体能储备。2025年4月初，球队在一周内先后对阵联赛榜首吉达联合与亚冠劲旅浦项制铁，结果两场均告失利，暴露出战略模糊带来的实际代价——既未守住联赛优势，又错失亚冠晋级先机。
若利雅得胜利仍试图维持双线高强度投入，其赛季走势恐将持续受制于结构性失衡。真正的破局点或许不在于简单放弃某一条战线，而在于重构战术弹性：例如在非关键联赛中主动采用低位防守+快速反击模式，减少主力消耗；或在亚冠淘汰赛阶段强化边中结合的层次感，降低对单一球星的依赖。唯有将资源分配嵌入战术设计本身，而非仅靠人员轮换应对，才可能缓解双线作战带来的系统性压力。否则，即便拥有顶级个体，整体表现仍将被内在矛盾所拖累。
